Семья как коммуникативная система (часть 5)
В этот период следует воздерживаться от оценок, а основное внимание сосредоточить на максимальной объективности информации.
Вторая фаза носит оценочный характер. Члены группы на этом этапе должны иметь возможность высказать все, что они думают о собранных данных. Главное здесь — зафиксировать имеющиеся оценки, причем не индивидуальные позиции как таковые, а мнения людей как членов данной группы.
Третья фаза, ее иногда еще называют «квазибрейнстор-минг»1, имеет целью выработку различных вариантов решений. На Данном этапе от группы требуется продемонстрировать свои способности к воображению. Одним из критериев эффективности прохождения данной фазы выступает отсутствие или минимальное количество случаев игнорирования высказанных мнений и отказов защищать свое мнение.
Четвертая фаза— фаза принятия решения, когда предложенные решения сопоставляются с диагнозом, поставленным на втором этапе. Окончательное решение принимается на основе анализа достоинств и недостатков предложенных вариантов, их выбраковки, объединения нескольких в одно, выработки «тр путей.
Недостатком группового принятия решения является то, группы могут выработать всех устраивающее, а не оптимальноешение проблемы. Причины этого заложены в самом подходе, кс решение проблем находится в процессе группового обсужден тественно, стремящегося к усредненной точке зрения и иск ниго крайних, в том числе, возможно, и оптимальных вариантснУ шения. Данная тенденция получила название группового мыъ или эффекта выравнивания. В отсутствие противодействия < обусловливает существенное снижение качества конечного реа тэта обсуждения. Симптомами группового мышления могут вь пать стереотипность мышления, иллюзия соблюдения этичес норм, иллюзия собственной непогрешимости и неуязвимости ] пы, давление’ на противников, ставка исключительно на душие.
Таким образом, консенсус, понимаемый как единодушное ние, не всегда является обязательным условием эффектйВ группового решения. Более разумным представляется требов ответственного подхода к сбору, анализу и обсуждению исход данных, что позволяет достичь общего уровня понимания пр мы. Только в этом случае можно ожидать, что не согласные с нием большинства члены группы получат основания в дальней поддержать принятое решение.
